Vad är skillnaden mellan ett gemensamt lagstiftningssystem och ett civilkodssystem?


Svar 1:
Den huvudsakliga skillnaden mellan de två systemen är att i gemenskapsrättsliga länder är rättspraxis - i form av publicerade rättsliga yttranden - av största betydelse, medan i civilrättsliga system dominerade kodifierade stadgar. Men dessa uppdelningar är inte så tydliga som de kan verka. Faktum är att många länder använder en blandning av funktioner från gemensamma och civilrättsliga system.

Källa: Vad är skillnaden mellan gemensam rätt och civilrätt?

Med andra ord, Common Law bygger på prejudikat: Tidigare sa domstolen att detta är lagligt / olagligt, så det är så det kommer att bli.

Civilrätten bygger på lagstiftning: lagstiftningsorganet har bestämt att detta ska vara lagligt / olagligt, så det är så det kommer att bli.

Vad du kan märka är ursprunget till lagar / regler: I gemensam lag känns någon orolig av någon annan (lurad, rånad, skadad etc.) och vänder sig till en domstol för att bedöma situationen. Domstolen försöker komma till botten i det specifika fallet och förklarar så småningom var sanningen ligger.

Däremot känner någon i Civil Code-systemet att samhället bör bete sig på ett visst sätt: "Vi bör separera vårt skräp!" eller "Kvinnor bör betalas lika till män!" eller "Det bör inte vara möjligt att avfyra en arbetare som är gravid!" Då, att någon försöker samla stöd för saken, bli vald / få någon som redan är vald ombord, föreslå en ny lag och i princip lagstifta "Hej! Samhälle! Ändra enligt mina önskemål! ”

Detta illustrerar fint styrka och svagheter i båda systemen:

  • I gemenskapsrätten bör det finnas betydande faktaupptäckter, och beslutet bör baseras på en stark känsla av rättvisa. Tyvärr, om de båda parterna i rättsfallet kommer från olika samhällsföretag, eller om en av dem är ett offer för systemisk utrotning kan domstolen avgöra orättvist. I civillagen kan lagar användas för att driva samhället framåt - något som gemenskapsrätten inte kan göra. Detta är naturligtvis en styrka bara om du är en progressiv för just det ämnet; konservativa i allmänhet får aneurysmer precis när du nämner denna förmåga. Tyvärr kan populism och appellerar till känslor resultera i att lagar genomförs som är sorgligt otillräckliga - antingen för hårda och för breda jämfört med det smala räckvidden för vad de ville göra, eller inte tillräckligt genomtänkt och därför patetiskt svag.